Full Phill

Phill, un riche industriel américain, a invité sa fille à passer quelques jours avec lui à Paris. Ils logent dans un palace face au jardin des Tuileries. Son but : se reconnecter à sa fille…

Feel good ?

Pour son premier film porté par un casting international (Woody Harrelson, Kristen Stewart, Emma Mackey, Charlotte Le Bon), et hors compétition à Cannes, le réalisateur Quentin Dupieux plante donc son histoire à Paris. Comme à son habitude, le réalisateur est avare de décors (trois principaux) et de temps (1h18), et son film tend vers le court métrage rallongé. Full Phill n’est donc pas le film qui va réconcilier Dupieux et ses détracteurs.

Ceci étant posé, on peut légitimement se demander : est‑ce un bon Dupieux ? Le casting américain change‑t‑il quelque chose à son cinéma ? Et bien sûr, Full Phill est‑il un bon film ?

Disons clairement que Full Phill est un Dupieux sympathique. Mais comme souvent chez le réalisateur, cela ne va pas plus loin qu’une bonne idée bien exposée et joliment présentée, pas vraiment développée. On lui reprochera également son hommage, voire son pompage appuyé au cinéma de Wes Anderson, avec ce faux film en noir et blanc dans le film où l’on voit Emma Mackey sacrifiée au bout de 2 minutes à l’écran sur l’autel du gag inutile. Au final, cela coupe un peu la narration du film, même si l’on devine son utilité. L’histoire du film est sans cesse interrompue par l’histoire du film dans le film, comme une conversation sans cesse coupée.

Un fil tendu

Full Phill est un film sur l’absence de communication entre un père absent et une post‑ado insupportable, mais surtout sur la communication en général. Comment avoir une conversation linéaire, sans interruption ? Peut‑on éviter la barrière des générations et des références ? Il pose surtout la question de la sempiternelle zone d’incompréhension entre ce qui est exprimé et ce qui est entendu.

À ce titre, le duo père/fille formé par Woody Harrelson et Kristen Stewart fonctionne parfaitement, sans conteste en grande partie grâce au talent du premier, qui fait passer tant de sentiments par un regard ou un geste de la main. Le duo Charlotte Le Bon/Kristen Stewart fonctionne un peu moins bien, mais il est intéressant dans ce qu’il dit des rapports de classe. Un thème très développé dans la confrontation entre l’acteur américain et l’actrice franco‑canadienne.

Dupieux invente sa propre grammaire

Car encore une fois, Dupieux dit beaucoup de choses dans son film, mais comme toujours, il les survole. Il esquisse un sourire là où d’autres auraient cherché le rire. C’est sa patte, la visée internationale du film ne change rien. Tout au plus, sa vision métonymique d’un Paris à feu et à sang, dû aux sempiternelles manifestations françaises, épouse la vision clichée que les Américains ont de Paris et de la France. C’est d’ailleurs assurément la meilleure partie du film, encore une fois survolée. Notre rapport à la nourriture est interrogé à travers une belle métaphore de la paternité, qui veut qu’un père s’imprègne de tout ce dont sa fille se nourrit. Malheureusement, celle-ci tourne un peu à vide, trop peu développée et répétitive. Rapidement, on a un peu l’impression d’assister à une pâle copie de La grande bouffe.

Il en est de même pour le personnage joué par Charlotte Le Bon, superbe idée de scénario (que nous ne révélerons pas) malheureusement trop peu exploitée. Il y avait pourtant matière, à la fois dans sa poésie et sa réflexion sociétale…

Dupieux fait donc du Dupieux. On ne pourra pas lui reprocher de décevoir de ce côté‑là. Casting international ou non, il ne tente pas de s’intégrer dans le système cinéma. Depuis ses premiers films, il invente au contraire sa propre grammaire. Un langage dont les sonorités ont ses fans.

Dommage tout de même pour la conversation qu’il n’y ait que lui qui parle sa langue.

Pour l’instant, aucune date de sortie n’a encore été annoncée. Et la bande‑annonce n'est pas disponible.