Pour commencer, aucun de ces cinq téléviseurs ne fut un problème sur les blancs et les noirs des mires THX habituellement utilisées. Pas de blancs brûlés et pour les noirs, après un petit ajustement du gamma et de la luminosité sur le Samsung et le Panasonic, ils sont tous débouchés et détaillés dans les basses lumières, sans dérive chromatique notable… Côté colorimétrie, rien à redire non plus si l’on opte pour le bon réglage de température de couleur, c'est‑à‑dire le niveau Chaud juste au-dessus de Normal, après avoir désactivé toutes les corrections automatiques de couleurs ou de carnation…

À vrai dire, les différences constatées à l’écran sont liées aux divers algorithmes de compensation de mouvement. Mais force est de reconnaître que, si auparavant les écarts étaient importants, ils sont désormais ténus. Preuve, s’il en est, que les fabricants à la traine par le passé ont fait de gros progrès dans le domaine. Il faut préciser aussi que nous sommes en présence de traitement 100 Hz pour le Philips 40PFL7605H, le Sharp LC‑40LE814 et le Sony KDL‑40EX710, et d’un pseudo 200 Hz chez le Panasonic TX‑42L42D25 et Samsung UE40C6700.
Pour ces deux derniers, il s’agit en fait d’un 100 Hz doublé d’un « Backlight Scanning », soit un artifice lié au balayage du système de rétroéclairage. Au final, le gros avantage d’un « simple » 100 Hz, c’est un moindre besoin de ressources de calcul associé à un nombre plus faibles d’images intermédiaires, source de défaut numérique. Du coup, le rendu est plus naturel et, surtout, les artéfacts sont mieux maîtrisés. Bref, comme nous l’écrivons souvent, mieux vaut un bon 100 Hz qu’un mauvais 200 hertz. Voyons maintenant les performances de chacun.

Il faut le reconnaître, le Samsung est le téléviseur qui nous a le plus satisfait, malgré la présence d’un traitement 200 hertz. Mais cela s’explique… Le constructeur coréen a eu l’excellente initiative de laisser à l’utilisateur la possibilité d’ajuster cette fameuse compensation de mouvement. Et pas seulement selon quelques simples réglages OFF, STD ou Maxi. Dans le cas présent, il est possible d’ajuster la réduction du flou (au mini) et la réduction du scintillement (au milieu). Les saccades sont alors corrigées juste ce qu’il faut pour générer une image fluide, mais pas trop lisse ni artificielle, avec en prime des artéfacts de contours limités au maximum. À ce difficile exercice, le Sharp est également très compétitif même s’il offre un ajustement moins précis. Le Sony et le Philips sont un peu plus grossiers, mais irréprochables sur la détection des mouvements. Enfin, au final, le Panasonic ne fait pas mieux que les deux derniers cités. Si la qualité de son traitement est légèrement supérieure, la rémanence est trop présente.