Ce comparatif met en exergue trois enseignements majeurs. Premièrement, avec une dalle 1 920 x 1 080 pixels, il est important d’utiliser des sources SD à la qualité irréprochable, ou mieux des sources HD, sans quoi le résultat est décevant. Preuve une nouvelle fois, pour les téléspectateurs qui regardent encore beaucoup d’image SD, de la légitimité des écrans HD Ready et HDTV face aux modèles HD Ready 1 080p et HDTV 1 080p.
Deuxièmement, on se rend compte que la technologie plasma n’est pas réellement supérieure à la technologie LCD, et réciproquement. Quand le plasma assure un angle de vision et une homogénéité irréprochables, le LCD répond par une moindre sensibilité aux reflets et une moindre consommation énergétique. Vis-à-vis des noirs, certes le plasma offre une belle profondeur, mais dans la pénombre. En pleine lumière, le LCD reprend le dessus…
Troisièmement, osons l’écrire, les valeurs de contraste avancées par les fabricants ne veulent vraiment plus rien dire. En effet, aucun de ces téléviseurs n’a été capable d’assurer les noirs qu’il revendique, pas plus le modèle plasma que les LCD. À la rédaction d’AVCesar.com, on se demande d’ailleurs s’il est encore utile d’afficher un quelconque ratio de contraste, tant ces valeurs sont aujourd’hui irréalistes…

Bref, tout cela pour expliquer qu’un écran ne s’achète pas en se basant seulement sur sa fiche technique, mais plutôt sur des critères objectifs. Et après avoir passé nos séries de tests, la première place revient à l’écran Samsung. Malgré son manque de performances en TNT SD, il assure non seulement une image fluide en toutes circonstances ou presque mais également un équipement à la hauteur des attentes les plus exigeantes. Le modèle Panasonic lui emboîte le pas. Il aurait même pu remporter ce comparatif s’il avait disposé d’une compensation de mouvement et d’un meilleur désentrelacement. La dernière marche du podium revient au produit Sony, un appareil à la fois élégant et efficace, suivi de près par le Philips, le Toshiba et le LG. Trois téléviseurs qui, il faut le préciser, sont très loin d’être ridicules en image pure. Mais ils leur manquent parfois le petit truc qui fait la différence…